Что касается динамического аспекта, то сюда следует отнести интересы сторон, поощряющие конфликтное поведение людей, динамику развития конфликта как ответы сторон на внешние вызовы.

Как видно из анализа приведённых выше концептуальных точек зрения на природу и сущность конфликта, функции конфликта также могут разниться в зависимости от взглядов на него.

По Л. Козеру, функциями конфликта являются снятие напряжённости между сторонами, получение объективной информации об окружающей среде и силах соперника, сплачивание социальной группы перед лицом опасности. Немаловажной функцией здесь также будет являться нормотворчество, создание новых социальных законов и институтов в результате успешного преодоления конфликта. Иными словами, конфликт несёт ряд позитивных функций при успешном своём разрешении. На другие функции конфликта обращают внимание Даррендорф и Боулдинг.

Вместе с тем, все эти концепции роднит тот факт, что в основе любого конфликта лежит противоречие. Именно его и нужно считать отправной точкой для возникновения и развития конфликта. Тем не менее, не всякое противоречие вызывает конфликт. В малых группах, где существует большая эмоциональная связь между участниками (например, в семье или музыкальной группе), любые конфликты могут сглаживаться уже на стадии своего появления, поскольку для их дальнейшего существования они могут являться губительными. Однако данное исключение скорее подтверждает правило. Однажды появившись, противоречие в культурном уровне, социально-экономических отношениях и в семье, и в музыкальной группе будет вызывать конфликт раз за разом, пока не будет устранено.

Что же необходимо для преодоления противоречий? По мнению Ральфа Даррендорфа, их успешное регулирование и преодоление возможно при наличии трёх важных составляющих:

1) признание различных точек зрения;

2) высокая организованность конфликтующих сторон;

3) наличие правил игры.

Иными словами, нельзя преодолеть конфликт, если одна из сторон продумывает сложный шахматный ход, а другая использует доску в качестве оружия. Здесь нужно принимать во внимание тот факт, что именно конструктивное решение конфликта будет являться успешным. Насильственные способы разрешения конфликта нельзя считать успешным его урегулированием в силу того, что они не устраняют причин конфликта, а только усиливают социальную напряжённость между субъектами. Об этих и других способах конфликта более обстоятельно рассказывается в следующей части моей работы.

Оценивая современную социально-философскую ситуацию с изучением конфликта на Западе, российский учёный-конфликтолог Д.П. Зеркин в своей работе "Основы конфликтологии" верно отмечает: "В западной политологии сложилась одна из главных парадигм - парадигма конфликта, наряду, между прочим, с парадигмами согласия и плюрализма" [8, c. 20].

Таким образом, в современной гуманитарной науке конфликт в соответствии с диалектическим мировоззрением чаще всего рассматривается как проявление противоречий, вражды, несогласия и при этом обычно верно показывается "корыстная" сущность конфликта, когда он служит необходимым и оправданным для достижения целей и задач определённых социальных групп. Такое понимание конфликта, с одной стороны, является достаточно циничным, но с другой, будучи диалектическим, оно наиболее полно даёт исследователю представление, что же такое конфликт на самом деле.

Рассуждая далее о такой социально-философской категории, как конфликт, нельзя не подчеркнуть его субъектную составляющую. На поверхности ведь именно субъект зачастую ассоциируется с конфликтом, хотя объективные противоречия, управляющие его поведением для понимания природы конфликта еще более важны. Тем не менее, именно конфликтность того или иного человека, социальных групп, их конкуренция и борьба обычно воспринимаются в качестве причины существования конфликта. На наш взгляд, именно в первозданной субъектности конфликта проявляется его природно-естественное происхождение.

С другой стороны, исходя из основных современных научных взглядов на сущность и природу конфликта, любая конфликтная ситуация на ранних этапах своего существования является управляемой. Более того, ею можно и необходимо управлять.

Таким образом, социально-философское изучение природы конфликта показывает, что под конфликтом можно понимать такой вид явного или скрытого противостояния, при котором стороны стремятся захватить ограниченные ресурсы, на которые претендует как минимум ещё одна сторона. Разные учёные относят к таким ресурсам и деньги, и власть, престиж, авторитет, духовные и культурные ценности, взгляды и идеи, однако сущность конфликта как борьбы за ресурсы остаётся неизменной. Следовательно, с социально-философской точки зрения конфликт является объективной необходимостью, с которой нужно не бороться, но познавать ее природу и использовать в своих интересах.