Метод в социологии — это способ построения и обоснования социологического знания, совокупность приемов, процедур и операций эмпирического и теоретического познания социальной реальности. Метод включает определенные правила, обеспечивающие надежность и достоверность знания. Что касается специфических методов познания, то считается что они схожи с методами социальной психологии, статистики, истории, этнографии, кибернетики и др. наук.

Во всех этих исследованиях социология выступает как научная система, т.к. основной целью является получение научного знания об обществе в целом или об отдельных его фрагментах. Поэтому она решает проблемы изучения общества на основе научных методов познания действительности. Если философия решает общественные проблемы умозрительно, на основе цепи логических размышлений, то теоретическая социология опирается на эмпирические исследования. По мнению социологов общественная жизнь должна изучаться не умозрительно, а на основе методов эмпирической (опытной) науки. Научный (или позитивистский) метод означает опору теоретической социологии на совокупность эмпирических данных, собранных в наблюдении, экспериментах и сравнительном исследовании, данных — надежных, проверенных, не вызывающих сомнения.

Конт создал методологическую базу социологии. Основными методами по Конту являлись: наблюдение социальных фактов, эксперимент, сравнительный метод (он имел в виду сравнение жизни различных групп, наций и т.д.) Основной тезис Конта — необходимость строгой проверки тех положений, которые социология рассматривала. Подлинными знаниями он считал те, которые получены не теоретическим путем, а путем социального эксперимента.

Специфика социологических методов познания обусловлена спецификой объекта исследований — общества. По вопросу специфики общества как объекта познания существует два основных теоретических направления: позитивистской ориентации и антипозитивистской ориентации с множественными разветвлениями в каждом направлении.

1. Представители первого направления (от О. Конта до современных позитивистов) стремились подвести общество под общенаучный знаменатель, т.е. стремились представить его как часть объективной (природной) действительности, изучаемой на основе общенаучных методов. И социология представлялась им одной из научных дисциплин, которая должна как и все естественные науки раскрывать законы, объясняющие устройство и изменение общества.

2. Представители второго направления (от Дильтея до современных антипозитивистов) стремились общество как бы вынести за рамки природной действительности, наделяя его сугубо специфическими признаками, требующими при изучении каких-то особых методов познания.

Материальное единство мира, диалектическая связь всех форм движения материи определяют принципиальную общность основных закономерностей познавательного процесса в различных областях научного знания, в том числе и в социологии. Как часть природы общество вписывается в структуру природных закономерностей, но в то же время общество — это особая часть природы, обладающая своими специфическими признаками, которые познаются методами имеющими свою особенность. По общему признанию отличие общества от других природных объектов заключается во включении духовного фактора в структуру социального объекта. Особенность социального объекта и его методов познания заключается в том, что процесс познания скорее напоминает самопознание: объект познания одновременно является и субъектом, и субъект социального познания является частью социального объекта.

Особенностью объекта познания является и то, что исследуется не только общество в целом и его деятельность, но и деятельность отдельных групп, личностей, т.е. общее в социологии должно своеобразно преломляться через индивидуальные формы его проявления.