В социологии девиантного поведения выделяются несколько направлений, объясняющих причины его возникновения. В конце XIX – начале XX в. были распространены биологические и психологические трактовки причин девиации. Итальянский врач Цезаре Ломброзо считал, что существует прямая связь между преступным поведением и биологическими особенностями человека. Он утверждал, что «криминальный тип» это результат деградации к более ранним стадиям человеческой эволюции и его можно определить по таким характерным чертам, как выступающая нижняя челюсть, реденькая бородка и пониженная чувствительность к боли. У Ломброзо было много последователей, которые тоже устанавливали связь между девиантным поведением и определенными физическими чертами людей.

Известный американский психолог и врач Уильям Х. Шелдон подчеркивал важность строения тела, считая, что определенное строение тела указывает на присутствие характерных личностных черт. Так, эндоморфу (человеку умеренной полноты с мягким и несколько округлым телом) свойственны общительность, умение ладить с людьми и потворство своим желаниям; мезоморф (чье тело отличается силой и стройностью) проявляет склонность к беспокойству, активен и не слишком чувствителен; эктоморф (характеризующийся тонкостью и хрупкостью тела) склонен к самоанализу, наделен повышенной чувствительностью и нервозностью. Опираясь на исследование (1940) поведения 200 юношей в центре реабилитации, Шелдон сделал вывод, что наиболее склонны к девиации мезоморфы, хотя они отнюдь не всегда становятся преступниками.

Подобные биологические концепции были популярны в начале ХХ в., но их вытеснили другие теории. Сторонники психологической трактовки связывали девиацию с психологическими чертами (неустойчивостью психики, нарушением психологического равновесия и т. д.). Были получены данные о том, что некоторые умственные расстройства, особенно шизофрения, могут быть обусловлены генетической предрасположенностью. Кроме того, некоторые биологические особенности могут оказывать влияние на психику личности. Например, если мальчика дразнят за маленький рост, его ответная реакция может быть направлена против общества и выразится в девиантном поведении. Но в таких случаях биологические факторы лишь косвенно способствуют девиации, сочетаясь с социальными и психологическим. Поэтому при любом биологическом анализе девиации необходимо учитывать сложную совокупность многих факторов.

Развернутое социологическое объяснение девиации впервые дал Эмиль Дюркгейм, предложивший теорию аномии, которая раскрывает значение социальных и культурных факторов. По Дюркгейму, основной причиной девиации является аномия (от фр. anomie - отсутствие закона). По сути, аномия – это отсутствие регуляции, безнормность, состояние дезорганизации общества, когда ценности, нормы, социальные связи либо отсутствуют, либо становятся неустойчивыми и противоречивыми. Все, что нарушает стабильность, приводит к неоднородности, неустойчивости социальных связей, разрушению коллективного сознания (кризис, смешение социальных групп, миграция и т. д.), порождает нарушения общественного порядка, дезорганизует людей, в результате чего появляются различные виды девиаций. Дюркгейм полагал, что девиация столь же естественна, как и конформизм, а отклонение от норм несет не только отрицательное, но и положительное начало. Например, девиация подтверждает роль норм, ценностей, дает более полное представление о многообразии норм; способствует социальному изменению, раскрывает альтернативу существующему, ведет к совершенствованию социальных норм; реакция общества, социальных групп на девиантное повеление уточняет границы социальных норм, укрепляет и обеспечивает социальное единство. Р. Мертон, используя выдвинутое Э. Дюркгеймом понятие «аномия», считает причиной отклоняющегося поведения несогласованность между целями, выдвигаемыми обществом, и средствами их достижения.

Согласно культурологическим объяснениям, девиация возникает в результате конфликтов между нормами культуры. В обществе существуют отдельные группы, нормы которых отличаются от норм остального общества, поскольку интересы группы не соответствуют нормам большинства. Например, в таких субкультурах, как уличные банды или группы заключенных полиция ассоциируется скорее с карательной или продажной организацией, чем со службой по охране порядка и защите частной собственности. Член такой группы усваивает ее нормы и, таким образом, становится нонконформистом с точки зрения широких слоев общества.