Миллер утверждал (1958), что существует ярко выраженная субкультура низшего слоя общества, одним из проявлений которой является групповая преступность. Эта субкультура придает огромное значение таким качествам, как готовность к риску, выносливость, стремление к острым ощущениям и «везение». Члены банды руководствуются этими ценностями в своей жизни, поэтому другие люди, в первую очередь представители средних слоев, начинают относиться к ним, как к девиантам.

Возникает вопрос: «Почему лишь некоторые люди усваивают ценности «девиантной» субкультуры, а другие отвергают ее?» Одни исследователи утверждают, что преступности обучаются, т. е. девиантное поведение усваивается в процессе общения с преступниками. Так, если большинство друзей или родственников того или иного человека занимаются преступной деятельностью, существует вероятность, что он станет преступником. Таким образом, криминальная девиация является результатом преимущественного общения с носителями преступных норм, при этом важную роль играют не контакты с безличными организациями или институтами, а повседневное общение.

Говард Беккер в своей книге «Аутсайдеры» (1963) отвергал многие психологические и социологические объяснения девиации, основанные на «медицинской модели», согласно которой человек, проявляющий девиантное поведение, считается в некотором смысле больным. Такие подходы не учитывают политического аспекта девиации. Беккер считал, что девиация обусловлена способностью влиятельных групп общества (законодатели, судьи, врачи и пр.) навязывать другим определенные стандарты поведения.

Концепция Беккера и подобные ей названы теорией стигматизации (наклеивания ярлыков), так как они объясняют девиантное поведение способностью влиятельных групп ставить клеймо девиантов членам менее влиятельных групп (так поступали с чернокожими в США).

Лемерт в своей теории (1951) выделяет первичную девиацию, когда люди нарушают некоторые принятые в обществе нормы и правила поведения, но окружающие еще не оценивают их поведение как девиантное (подросток покуривает сигареты с марихуаной, администратор делает приписки к счету и т. п.) и вторичную девиацию, когда окружающие человека начинают обращаться с ним, как с девиантом; постепенно и он сам привыкает считать себя таковым и вести себя в соответствии с этой ролью.

Конфликтологический подход к девиации представлен группой социологов, которые называют себя «радикальными криминологами». Они считают, что культурные образцы поведения являются отклоняющимися, если они основаны на нормах другой культуры (субкультуры) и отвергают все теории преступности, трактующие ее как нарушение общепринятых законов. При этом создание законов и подчинение им – часть конфликта, происходящего в обществе между различными группами. Так, в случае конфликта между властями и некоторыми категориями граждан власти обычно избирают вариант принудительных мер. Например, полицейские с большей готовностью применяют законы, направленные против тех, кто не может оказать сопротивления.

Конфликтологи, разделяющие марксистскую точку зрения, утверждают, что законы и деятельность правоохранительных органов – это орудие, которые правящие классы (владеющие средствами производства) используют против тех, кто лишен власти.

Таким образом, «радикальная криминология» не интересуется, почему люди нарушают законы, а занимается анализом сущности самой законодательной системы. Сторонники этой теории рассматривают девиантов не как нарушителей общепринятых правил, а скорее как бунтарей, выступающих против капиталистического общества, которое стремится, как отмечает Тейлор, «изолировать и поместить в психиатрические больницы, тюрьмы и колонии для несовершеннолетних множество своих членов, якобы нуждающихся в контроле».

Отечественный социолог Я. Глинский считает источником девиации наличие в обществе социального неравенства, значительных различий в возможностях удовлетворения потребностей для разных социальных групп. Общей закономерностью отклоняющегося поведения служит факт относительно устойчивой взаимосвязи между различными формами девиаций. Эти связи могут быть как прямыми (алкоголизм и хулиганство), так и обратными (убийство и самоубийство). Существует и зависимость всех форм проявления девиации от экономических, социальных, демографических, культурных и других факторов. Особую остроту эта проблема приобретает в переходном обществе, где все сферы общественной жизни претерпевает серьезные изменения и происходит девальвация прежних норм поведения.